Vous êtes ici :
-
Consultations
-
Commandes publiques de l'Afnic
-
Documents de référence
-
Statistiques
-
Publications
-
Blog
- Brexit et .fr
- Radioscopie du .RE
- Les marques répondent présentes au 2nd rendez-vous du Cercle des .marque
- À propos de l’attaque sur les résolveurs DNS de FAI français
- Utiliser l'open data de l'Afnic : exemple avec le terme COVID
- Héberger un nom de domaine avec caractères composés
- L’éligibilité d’un titulaire situé sur le territoire du Royaume-Uni post BREXIT
- Peut-on avoir des caractères composés dans un nom de domaine ?
- Le fonctionnement de l'Afnic pendant le confinement
- Quels domaines de premier niveau ont une adresse IP ?
- Lala Andriamampianina nous a quittés
- 6 conseils pour éviter les piratages de son site web
- Résolutions 2020: l'Afnic se met à l'elliptique
- À la recherche des nTLD low cost
- Balade au cœur du .paris - à la découverte de sa communauté
- Le .ORG – une autre perspective
- Retour sur le succès de la première rencontre du Cercle des .marque
- Facteurs clés de succès des extensions internet : une grille d’analyse
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance Internet (FGI) France 2019
- Un petit exemple d'utilisation des données ouvertes de l'Afnic
- Réflexions sur les modèles économiques des « nouveaux TLD »
- 30 ans, des succès, et des risques ; le Web, l'URL et le futur
- [Success stories] Renforcer son infrastructure pour l’adapter à ses ambitions
- 1er février 2019 : le DNS va-t-il trembler ?
- [Success stories] Ils ont fait le choix d’une extension internet personnalisée
- [Success stories] Le .museum, une extension internet historique redynamisée
- Les grandes étapes pour lancer efficacement votre .marque
- 6 secrets pour améliorer le renouvellement des noms de domaine
- [Vidéo] Retour en images sur l'IGF 2018 Paris
- Le .MARQUE pour optimiser l'expérience client
- L’Afnic s’implique dans la sécurité du DNS au niveau international
- Remplacement de la clé KSK de la zone racine : Êtes-vous prêts ?
- Comment la SNCF a mis en oeuvre sa nouvelle stratégie digitale avec oui.sncf ?
- Projet de R&D: classification automatique des abus en matière de noms de domaine
- Mémorisation auditive des noms de domaine
- Quelles actions mener face aux abus sur les noms de domaine ?
- Usurpation d’identité par nom de domaine : ce que fait l’Afnic
- Cybersquatting, Spam, Phishing… les différents types d’abus sur noms de domaine
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance de l'Internet France 2018
- Les extensions internet personnalisées : quelles opportunités pour les marques ?
- Comment éviter l'irrecevabilité dans la procédure SYRELI
- Quels sont les termes anglophones les plus utilisés dans les domaines en .FR ?
- Sécurité des noms de domaine, l'exemple des cryptomonnaies
- Test de personnalité : êtes-vous prêts pour le RGPD ?
- Les extensions comme le .alsace ont-elles un effet sur le SEO local ?
- Quels sont les termes les plus utilisés dans les noms de domaine en .fr ?
- Les 11 endroits incontournables où votre adresse internet doit apparaitre !
- Quels moyens d'actions pour les ayants-droits non éligibles à la charte du .fr ?
- Litige sur un nom de domaine: la reconnaissance des droits d'une AOC dans SYRELI
- Pourquoi utiliser un nom de domaine sous une nouvelle extension ?
- L'Afnic, une communauté avant tout !
- La défense des droits de la personnalité dans la procédure SYRELI
- Le prochain round des nouveaux gTLD, c’est pour quand ?
- Pourquoi venir à l’Afnic Forum ?
- Résolveur public de DNS-sur-TLS Yeti
- 2016, début d’un nouveau cycle pour l’Afnic
- Le .fr vient de franchir le cap des 3 millions de noms de domaine
- Mon expérience au sein du service Juridique de l'Afnic
- [Vidéo] 4 conseils pour réussir le lancement de votre entreprise sur Internet
- Futur de l’ICANN: Ni privatisation, ni internationalisation, ni supervision
- Excellence à l’Afnic – le coming out
- Offre exclusive : votre nom de domaine 100% Remboursé* !
- Intervention à l'occasion de la remise du plan de transition IANA
- Afnic Football Club
- 8 astuces pour bien choisir son nom de domaine
- IPv6 et DNSSEC ont 20 et 19 ans. Même combat et mêmes défis !?
- Le projet Yeti d'expérimentation d'une racine DNS
- L.45-2 1° du CPCE : Quand le nom de domaine porte atteinte à la loi
- Comment éviter de se faire voler son nom de domaine par email ?
- Responsabilité et transition IANA : les coulisses
- République numérique : Ceci n’est pas une consultation publique
- Faut-il une approche globale pour les marques territoriales françaises ?
- Ne vendez plus de noms de domaine !
- abc.xyz : erratum.xyz
- abc.xyz : et pendant ce temps en France ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ? (Version théorie du complot)
- abc.xyz : le succès controversé du .xyz
- Communication institutionnelle : une tension permanente ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ?
- alphabet.xyz : comment Alphabet a acheté son nom de domaine ?
- abc.xyz : pas d’inquiétude, nous sommes aussi en train de nous habituer à ce nom
- La transition IANA franchit une étape majeure à Buenos Aires
- Une journée dans la vie de la communauté habilitée ICANN
- Transition IANA : la machine est lancée, mais l'échéance approche
- La Chine, une mutation à pas de géant
- Vers un DNS moins indiscret
- Les Parl : mettez toutes les chances de votre côté
- Icann : la gouvernance pour quoi faire ?
- ICANN Singapour. Un débat au bout du monde
- Synthèse de la table-ronde Afnic sur la solidarité numérique
- Mesurer la « qualité » de l'accès à l'Internet, mission difficile
- Réforme de l'Icann, la boite de Pandore est ouverte
- Comment se porte l'Internet en France ?
- Forum sur la Gouvernance de I’Internet : Que faire ?
- Spam suffit !
- Icann : ne bougez plus !
- Escroqueries et usurpations d’identité, expérience d’un rapporteur SYRELI
- La reforme des régions ne sonnera pas la fin des geoTLD français
- Que retenir de NETmundial ?
- Avis de changement à l'Afnic !
- Suggestions pour une transition IANA réussie
- Sur la gouvernance de l'Internet, les Etats Unis jouent la carte Icann
- Retour vers le futur du service juridique de l’Afnic
- Pourquoi les territoires veulent-ils leur place sur Internet ?
- Vers une nécessaire rationalisation du « panier gTLDs » des registrars ?
- L'éléphant IANA est dans la salle
- Syreli fête ses deux ans
- 2014 : changement de jalons pour le système de nommage
- Le système de nommage de GNUnet
- Gouvernance de l’Internet : Au travail !
- La responsabilité sociétale et l'ADN des ccTLDs
- Mais que fait l'Afnic ?
- Conseil d'Etat, Léon Blum, Lawrence Lessig et l'Afnic
- Qui est derrière le Whois ?
- Registrars Atlas 2013, ce qu'il faut retenir
-
FAQ
-
Lexique
-
Certificats
Facteurs clés de succès des extensions internet : une grille d’analyse
21 octobre 2019 - Par Loïc Damilaville
Il n’est pas toujours facile d’expliquer les tenants et les aboutissants des évolutions du marché des noms de domaine. Si les grands indicateurs tels que la croissance sont en général partagés car reposant sur des données communes à tous les acteurs, les causes des fluctuations restent en général ardues à cerner. Il faut d’ailleurs distinguer les causes structurelles des causes conjoncturelles, ces dernières pouvant être à l’origine de fortes variations comme ce fut le cas lors des vagues de domaining chinois, sans réellement refléter les tendances de long terme du marché.
À un niveau de granularité plus fin que le marché dans son ensemble, on trouve les grands segments d’extensions : « Legacy », country-code TLD, nouveaux TLD, ceux-ci se ramifiant encore en .CORP / .MARQUE, geoTLD, etc.
Est-il possible d’élaborer une clé de lecture commune à tous ces « niveaux » de granularité et qui puisse sinon expliquer, du moins expliciter les causes structurelles des évolutions constatées aussi bien pour le marché des noms de domaine dans son ensemble que pour une simple extension ? C’est l’exercice auquel nous nous livrons dans ce billet, en proposant un modèle baptisé « 7A » en référence aux majuscules des termes anglophones qui le composent.
1) Awareness
Notre premier « A » est certainement le plus connu des acteurs du marché, tant il a été utilisé à l’égard des nouvelles extensions pour justifier les résultats décevants de nombre d’entre elles. Il correspond d’ailleurs à une réalité objective : les noms de domaine en général comme les nouveaux venus parmi les TLD souffrent encore d’un certain manque de sensibilisation au sein du public. Les entreprises s’y mettent peu à peu, mais les micro-entreprises et les TPE peinent toujours sur cette dimension de leur présence internet. La plupart des particuliers ignorent tout simplement cet outil pourtant précieux pour assurer leur présence en ligne.
2) Amplitude
La notion traduite par ce terme désigne le potentiel d’un TLD en volume, en regard de sa cible et de sa zone de chalandise. Les situations sont ici très variables, depuis les « génériques ouverts » à vocation mondiale jusqu’aux TLD « fermés » ciblant des titulaires bien précis. Ainsi par exemple du .BANK, très restrictif, ou du .COOP, réservé aux coopératives, qu’on ne pourra pas considérer comme des « échecs » s’ils culminent à quelques dizaines de milliers de noms. Du côté des ccTLD, qui ont en général une vocation locale, l’Amplitude dépendra beaucoup du développement de l’internet dans le pays concerné.
3) Advantage
Ce facteur correspond aux bénéfices apportés par le TLD tant aux clients qu’au registre et à ses bureaux d’enregistrement. C’est sa « valeur ajoutée » au sens large, qui va justifier que des registrars en plus ou moins grand nombre souhaiteront proposer ce TLD à leurs clients. « L’Advantage » couvre en large partie la dimension marketing des extensions, fondée sur leur sens, leur utilisation possible à des fins commerciales etc. Si cette dimension est trop faible, le TLD n’intéressera personne, les registrars ne le proposeront pas et le registre finira par l’abandonner pour couper ses pertes.
4) Access
Ce quatrième « A » désigne un facteur clé de succès ou d’échec pour bien des TLD : l’accès au marché, c’est-à-dire leur capacité à être référencés chez des registrars pertinents pour la cible visée. Le .COM est assurément le mieux référencé de tous, présent chez la quasi-totalité des registrars ICANN. À l’inverse, certains TLD ne sont distribués que par une poignée de registrars, ce qui peut entraver leur développement. De leur côté, les ccTLD sont souvent commercialisés par leurs propres réseaux de bureaux d’enregistrement locaux, dont une minorité seulement a le statut de « registrar ICANN » sans que cela les empêche de bien mailler leur territoire national.
5) Adoption
Les noms de domaine – et au « niveau » d’en dessous, telle ou telle extension – sont-ils perçus comme des « must have » ou des « nice to have », des éléments indispensables ou superflus d’une présence sur internet ? La réponse dépendra souvent de la cible mais on peut prendre comme exemple parlant le cas des .CORP / .MARQUE, aujourd’hui « Nice to have » pour les grands groupes mais qui pourraient devenir des « must have » d’ici quelques décennies. De la même manière, une TPE peut encore exister sur internet sans nom de domaine, mais plus la taille des structures augmente, moins celles-ci peuvent faire l’économie d’un ou de plusieurs noms de domaine.
6) Activity
Un TLD est pérenne s’il est rentable, mais aussi s’il est assuré de jouir d’un bon taux de renouvellement. Ce taux est partiellement lié à l’utilisation faite des noms par les titulaires. S’agit-il de sites proposant des contenus et des fonctionnalités pouvant aller jusqu’au e-commerce ? S’agit-il au contraire de pages de parking ou de sites web générés de manière automatique et ne présentant aucun intérêt pour les visiteurs ? Le facteur « d’Activity » rend compte de l’utilisation faite du TLD, tant en pourcentage de noms « réellement utilisés » qu’en qualité des sites web vers lesquels ils sont pointés.
7) Affect
Last but not least, « l’Affect » conditionne aussi le taux de renouvellement en traduisant la fidélisation qui va au-delà des usages: la création d’une marque virtuelle, d’une identité sur internet attachée au nom de domaine, ou tout simplement le fait que les titulaires éprouvent une forme de sympathie pour l’extension dans laquelle ils se reconnaissent (d’où sans doute le succès relatif des geoTLD).
On voit que l’importance relative de ces différents facteurs clé de succès peut considérablement varier selon le TLD ou le segment. Les .CORP par exemple n’ont aucun besoin de canaux de distribution (« Access »), mais leurs responsables doivent être attentifs à bien les relier aux stratégies digitales de leurs Groupes, faute de quoi « l’Advantage » sera faible et pourra conduire à l’abandon de l’extension. Certaines problématiques telle « l’Awareness » sont communes à tous les segments tandis que d’autres ont une importance capitale pour seulement quelques-uns. Le volume sera ainsi un indicateur pertinent du succès des TLD à forte « Amplitude », mais d’un intérêt nul pour ceux qui ciblent des marchés par nature très pointus.
Aussi imparfait et sommaire qu’il soit, ce modèle peut fournir des clés d’analyse aux registres et aux candidats à l’obtention d’un TLD. Plus celui-ci sera « global », plus grand sera le nombre de facteurs à prendre en compte, avec un niveau d’exigence toujours plus élevé. Faire l’impasse à mauvais escient sur l’un d’entre eux ne sera pas sans conséquences.
Ce nom de domaine
est-il disponible ?
Actualités
- 12 février 2021 L’Afnic marraine de l’émission Connecte Ta boîte de France Num
- 11 février 2021 Augmenter les compétences numériques des jeunes : l’Afnic et le service pub...
- 15 décembre 2020 Présence en ligne des TPE/PME : résultats 2019/2020 de l'étude Afnic « ...
- 10 décembre 2020 Trois projets d’ampleur sur la feuille de route du Collège international de l...
- 23 novembre 2020 Lucien Castex est renouvelé comme membre du "Multistakeholder Advisory Gro...