Vous êtes ici :
-
Consultations
-
Commandes publiques de l'Afnic
-
Documents de référence
-
Statistiques
-
Publications
-
Blog
- Brexit et .fr
- Radioscopie du .RE
- Les marques répondent présentes au 2nd rendez-vous du Cercle des .marque
- À propos de l’attaque sur les résolveurs DNS de FAI français
- Utiliser l'open data de l'Afnic : exemple avec le terme COVID
- Héberger un nom de domaine avec caractères composés
- L’éligibilité d’un titulaire situé sur le territoire du Royaume-Uni post BREXIT
- Peut-on avoir des caractères composés dans un nom de domaine ?
- Le fonctionnement de l'Afnic pendant le confinement
- Quels domaines de premier niveau ont une adresse IP ?
- Lala Andriamampianina nous a quittés
- 6 conseils pour éviter les piratages de son site web
- Résolutions 2020: l'Afnic se met à l'elliptique
- À la recherche des nTLD low cost
- Balade au cœur du .paris - à la découverte de sa communauté
- Le .ORG – une autre perspective
- Retour sur le succès de la première rencontre du Cercle des .marque
- Facteurs clés de succès des extensions internet : une grille d’analyse
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance Internet (FGI) France 2019
- Un petit exemple d'utilisation des données ouvertes de l'Afnic
- Réflexions sur les modèles économiques des « nouveaux TLD »
- 30 ans, des succès, et des risques ; le Web, l'URL et le futur
- [Success stories] Renforcer son infrastructure pour l’adapter à ses ambitions
- 1er février 2019 : le DNS va-t-il trembler ?
- [Success stories] Ils ont fait le choix d’une extension internet personnalisée
- [Success stories] Le .museum, une extension internet historique redynamisée
- Les grandes étapes pour lancer efficacement votre .marque
- 6 secrets pour améliorer le renouvellement des noms de domaine
- [Vidéo] Retour en images sur l'IGF 2018 Paris
- Le .MARQUE pour optimiser l'expérience client
- L’Afnic s’implique dans la sécurité du DNS au niveau international
- Remplacement de la clé KSK de la zone racine : Êtes-vous prêts ?
- Comment la SNCF a mis en oeuvre sa nouvelle stratégie digitale avec oui.sncf ?
- Projet de R&D: classification automatique des abus en matière de noms de domaine
- Mémorisation auditive des noms de domaine
- Quelles actions mener face aux abus sur les noms de domaine ?
- Usurpation d’identité par nom de domaine : ce que fait l’Afnic
- Cybersquatting, Spam, Phishing… les différents types d’abus sur noms de domaine
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance de l'Internet France 2018
- Les extensions internet personnalisées : quelles opportunités pour les marques ?
- Comment éviter l'irrecevabilité dans la procédure SYRELI
- Quels sont les termes anglophones les plus utilisés dans les domaines en .FR ?
- Sécurité des noms de domaine, l'exemple des cryptomonnaies
- Test de personnalité : êtes-vous prêts pour le RGPD ?
- Les extensions comme le .alsace ont-elles un effet sur le SEO local ?
- Quels sont les termes les plus utilisés dans les noms de domaine en .fr ?
- Les 11 endroits incontournables où votre adresse internet doit apparaitre !
- Quels moyens d'actions pour les ayants-droits non éligibles à la charte du .fr ?
- Litige sur un nom de domaine: la reconnaissance des droits d'une AOC dans SYRELI
- Pourquoi utiliser un nom de domaine sous une nouvelle extension ?
- L'Afnic, une communauté avant tout !
- La défense des droits de la personnalité dans la procédure SYRELI
- Le prochain round des nouveaux gTLD, c’est pour quand ?
- Pourquoi venir à l’Afnic Forum ?
- Résolveur public de DNS-sur-TLS Yeti
- 2016, début d’un nouveau cycle pour l’Afnic
- Le .fr vient de franchir le cap des 3 millions de noms de domaine
- Mon expérience au sein du service Juridique de l'Afnic
- [Vidéo] 4 conseils pour réussir le lancement de votre entreprise sur Internet
- Futur de l’ICANN: Ni privatisation, ni internationalisation, ni supervision
- Excellence à l’Afnic – le coming out
- Offre exclusive : votre nom de domaine 100% Remboursé* !
- Intervention à l'occasion de la remise du plan de transition IANA
- Afnic Football Club
- 8 astuces pour bien choisir son nom de domaine
- IPv6 et DNSSEC ont 20 et 19 ans. Même combat et mêmes défis !?
- Le projet Yeti d'expérimentation d'une racine DNS
- L.45-2 1° du CPCE : Quand le nom de domaine porte atteinte à la loi
- Comment éviter de se faire voler son nom de domaine par email ?
- Responsabilité et transition IANA : les coulisses
- République numérique : Ceci n’est pas une consultation publique
- Faut-il une approche globale pour les marques territoriales françaises ?
- Ne vendez plus de noms de domaine !
- abc.xyz : erratum.xyz
- abc.xyz : et pendant ce temps en France ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ? (Version théorie du complot)
- abc.xyz : le succès controversé du .xyz
- Communication institutionnelle : une tension permanente ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ?
- alphabet.xyz : comment Alphabet a acheté son nom de domaine ?
- abc.xyz : pas d’inquiétude, nous sommes aussi en train de nous habituer à ce nom
- La transition IANA franchit une étape majeure à Buenos Aires
- Une journée dans la vie de la communauté habilitée ICANN
- Transition IANA : la machine est lancée, mais l'échéance approche
- La Chine, une mutation à pas de géant
- Vers un DNS moins indiscret
- Les Parl : mettez toutes les chances de votre côté
- Icann : la gouvernance pour quoi faire ?
- ICANN Singapour. Un débat au bout du monde
- Synthèse de la table-ronde Afnic sur la solidarité numérique
- Mesurer la « qualité » de l'accès à l'Internet, mission difficile
- Réforme de l'Icann, la boite de Pandore est ouverte
- Comment se porte l'Internet en France ?
- Forum sur la Gouvernance de I’Internet : Que faire ?
- Spam suffit !
- Icann : ne bougez plus !
- Escroqueries et usurpations d’identité, expérience d’un rapporteur SYRELI
- La reforme des régions ne sonnera pas la fin des geoTLD français
- Que retenir de NETmundial ?
- Avis de changement à l'Afnic !
- Suggestions pour une transition IANA réussie
- Sur la gouvernance de l'Internet, les Etats Unis jouent la carte Icann
- Retour vers le futur du service juridique de l’Afnic
- Pourquoi les territoires veulent-ils leur place sur Internet ?
- Vers une nécessaire rationalisation du « panier gTLDs » des registrars ?
- L'éléphant IANA est dans la salle
- Syreli fête ses deux ans
- 2014 : changement de jalons pour le système de nommage
- Le système de nommage de GNUnet
- Gouvernance de l’Internet : Au travail !
- La responsabilité sociétale et l'ADN des ccTLDs
- Mais que fait l'Afnic ?
- Conseil d'Etat, Léon Blum, Lawrence Lessig et l'Afnic
- Qui est derrière le Whois ?
- Registrars Atlas 2013, ce qu'il faut retenir
-
FAQ
-
Lexique
-
Certificats
Le prochain round des nouveaux gTLD, c’est pour quand ?
27 mars 2017 - Par Marianne Georgelin
Lors de la dernière réunion de l’ICANN à Copenhague début mars, cette question était au centre de toutes les attentions.
Alors qu’aucune date n’est fixée à ce jour par l’ICANN, les spéculations vont bon train : 2020 ? 2025 ? Quels sont les obstacles susceptibles de retarder cette échéance ?
L’évaluation du premier round n’est pas encore terminée
Pour mémoire, près de 2000 candidatures pour une extension de premier niveau (gTLD) ont été déposées auprès de l’ICANN en 2012. A l’issue de ce processus, plus de 1000 nouvelles extensions ont été créées parmi lesquelles des .marques (.leclerc, .mma) mais également des extensions géographiques (.paris, .bzh) ou génériques.
Il ne pourra y avoir de second round de création de nouvelles extensions tant que les leçons du premier n’auront pas été tirées. Et c’est au groupe de travail « New gTLDs Subsequent Procedures » qu’a été confiée la délicate tâche de procéder à ces évaluations.
Tous les regards sont donc désormais tournés vers ce groupe car l’enjeu est de taille.
A Copenhague, il a pris soin de présenter l’avancée de ses travaux pour informer le plus précisément possible l’ensemble de la communauté impatiente. Et pour ceux qui ne participaient pas aux discussions, le groupe de travail a présenté sa newsletter mensuelle permettant de suivre plus régulièrement les évaluations en cours.
Les évaluations du groupe de travail portent sur des sujets variés : les frais de candidature, la possible accréditation des opérateurs techniques de registre, la clarté et la stabilité des règles d’attribution des extensions ou encore le contrat de registre.
Et c'est le moment ou jamais de donner son avis car l'ICANN invite, jusqu'au 1er mai prochain, toutes les personnes intéressées à commenter le questionnaire du groupe sur l'ensemble de ces sujets.
Mais d’autres thèmes viennent s’ajouter aux discussions du groupe de travail risquant de retarder d’autant plus cette évaluation. C’est le cas de la protection des noms géographiques, un sujet particulièrement sensible qui divise la communauté.
Quelle protection pour les noms géographiques ?
Ce sont les représentants des gouvernements au sein du GAC (Governemental Advisory Committee) qui ont engagé les débats: comment assurer la protection des noms géographiques lors du prochain round ? Le GAC cherche une solution pour éviter de nouveaux conflits comme ceux liés aux candidatures du .amazon ou du .patagonia en 2012.
A cette époque, plusieurs États dont le Brésil et le Pérou avaient alerté l’ICANN d’un risque lié au fait d’accorder à la société Amazon un droit exclusif sur l’extension .amazon. Du point de vue du GAC, cela aurait eu pour effet d’empêcher toute autre utilisation de cette extension à des fins d’intérêt général comme par exemple celui de la protection de la forêt amazonienne.
Le conflit perdure encore aujourd’hui et le GAC envisage un mécanisme qui nécessiterait l’accord préalable des autorités concernées avant l’attribution d’un nom géographique comme extension. Une idée fait son chemin tout en soulevant d’autres questions : proposer une liste exhaustive des noms géographiques opposables aux candidats.
Mais quels noms géographiques seraient visés par ce dispositif ? Ce qui semble évident au premier abord ne l’est pas forcément lorsque l’on creuse la question : un pays, une région ou une ville sont simples à répertorier mais qu’en est-il d’une montagne, d’une rivière ou de n’importe quel autre lieu non indexé dans une liste officielle ? Par ailleurs, comment s’assurer que la liste proposée soit exhaustive ? Doit-on laisser à l’ICANN la responsabilité de la maintenir à jour?
Plusieurs voix s’élèvent d’ores et déjà contre la mise en place d’un tel mécanisme qui tendrait à complexifier la création de nouvelles extensions. Tout le monde à encore à l’esprit l’expérience mitigée de la TMCH et l’idée d’une nouvelle étape de validation est loin de faire l’unanimité.
L’impact de la réglementation européenne sur la protection des données personnelles
Enfin, c’est le fameux RGDP (Règlement Européen des Données Personnelles) qui s’est invité dans les discussions avec son impact sur les activités des registres en Europe.
Les nouveaux gTLDs l’ont d’ailleurs placé en tête de leurs préoccupations dans leurs échanges avec le staff de l’ICANN (lors de la session du tour de table ouverte à tous les registres).
Les registres européens rappellent très justement qu’en l’état actuel, certaines dispositions du contrat de registre pourraient être en contradiction avec la future réglementation européenne.
A titre d’exemple, la publication des données personnelles du titulaire d’un nom de domaine dans le Whois nécessitera le recueil exprès de son consentement sous peine de se voir infliger une amende sévère par les autorités locales de protection des données personnelles.
L’anonymat par défaut de ces données dans le Whois tel qu’appliqué par le .fr depuis presque 10 ans pourrait alors devenir la norme pour tous les gTLDs.
L’ICANN n’a pas encore apporté de réponse à ces préoccupations. Gageons que les discussions qui auront lieu à Johannesburg en juin de cette année contribueront à éclairer ces points.
Marianne Georgelin
![]() | Directrice juridique / Legal Director |
Ce nom de domaine
est-il disponible ?
Actualités
- 1 mars 2021 Rapport Internet des Objets & Souveraineté Numérique
- 12 février 2021 L’Afnic marraine de l’émission Connecte Ta boîte de France Num
- 11 février 2021 Augmenter les compétences numériques des jeunes : l’Afnic et le service pub...
- 15 décembre 2020 Présence en ligne des TPE/PME : résultats 2019/2020 de l'étude Afnic « ...
- 10 décembre 2020 Trois projets d’ampleur sur la feuille de route du Collège international de l...